Johdatus etiikkaan

18.8 Metafilosofiaa: Mitä on filosofia?

  Vaihtoehtoja on 3 jotka lyhyesti kuuluvat:
                            1. Filosofia on pyrkimystä selvittää miten asiat ovat.
                            2.Filosofia on pyrkimystä tehdä maailmasta parempi paikka.
                            3.Filosofia on olemisen paimentamista.

Itse olen vaihtoehdon 1 kannattaja. Se vaan kuulostaa itselleni järkevimmältä, koska uskon siihen ettei ihminen itse voi luoda uutta todellisuutta. Onhan se mahdollista että joku luo itselleen oman todellisuuden joka eroaa oikeasta todellisuudesta mutta se ei ole sama asia. Uskon siis että on olemassa jokin yksi todellisuus ja kyse on vain siitä miten kukin sen tajuaa tai haluaa tajuta.

Vaihtoehto 2 kuulostaa vähän liian optimistiselta, koska kyllä filosofiaa pahaankin on käytetty. Tietysti filosofisin keinoin on annettu ihanteita, jotka voisivat tehdä maailmsta paremman paikan jos kaikki niitä noudattaisivat. Mutta yleinen käsitys filosofiasta tuskin on ihan mallin 2 mukainen, koska useimmilla tulee filosofiasta mieleen suuret kysymykset kuten Mikä on elämän tarkoitus? Jonka selvittäminen ei sinänsä välttämättä tekisi maailmasta parempaa. Voisipa joku jopa sanoa että filosofia on pyrkimystä selvittää mahdottomia kysymyksiä jotka eivät ikinä selviä.

Kolmannen teorian mukaan oleva kutsuu ihmistä ajattelemaan. En ihan usko siihen että jokin valmiiksi olemassa oleva kutsuisi ihmistä vaan uskon enemmänkin että ihminen on se joka itsensä pistää ajattelemaan.


Mitä on etiikka?

Jälleen 3 vaihtoehtoa, jotka lyhyesti kuuluvat:
                         1.Etiikka on pyrkimystä selvittää mitä moraali on.
                         2.Etiikka on pyrkimystä aktualisoida ihmisyyteen sisältyvä moraalinen potentiaali.
                         3.Filosofinen etiikka on sen kysymistä onko moraali mahdollista ja tästä kysymyksestä          aukeavan todellisuuden tunnustelua.

Itselleni parhaiten aukeaa vaihtoehto 1. Se tuntuu hyvin järkevältä ja se on helppo ymmärtää. Mielestäni ei välttämättä ole olemassa mitään koko maailman yhteistä moraalia vaan ihmisillä on omat moraalinsa, jotka muistuttavat toisiaan lähekkäin asuvilla ihmisillä. Eli toisin sanoen suomalaisilla voi olla erilainen käsitys moraalista kuin esim. Lähi-Idässä. Ihmisten käsitys moraalista on hyvin pitkälle riippuvainen mm. kasvuympäristöstä ja  iästä. Esim. pienellä lapsella ei ole vielä käsitystä moraalista ja siitä tekeekö hän moraalisesti oikein tai väärin, mutta ehkä jostain 5-vuoden iästä eteenpäin alkaa olla jotain käsitystä.

Minulle etiikkaan kuuluu moraalista keskustelu eli onko sitä olemassa vai ei (uskon että on) ja myöskin siitä mikä on oikein. Eli onko esim. tappaminen missään tilanteessa oikein? on hieman mutkikkaampi kuin ehkä heti ajattelisi.

20.8 Hyvän filosofisen teorian kriteerit (1-5)

Moraaliteoria: "Moraali perustuu kivitauluihin, jotka Mooses sai Siinain vuorella Jumalalta" selviytyy kohtalaisesti viidestä tärkeästä kriteeristä.
Ymmärrettävyys on ihan OK, koska kaikki tietävät mistä on kyse eli nämä kuuluisat 10 käskyä jotka Mooses sai Jumalalta. Mutta jos haluaa enemmän koko tapahtuman merkitystä moraalin kannalta ajatella saa ehkä aivot hieman työtä.

Teoria ei ole kovin ristiriidaton, koska moni ihminen ei usko jumalaan tai edes koko tapahtumaan, joten käskyt jotka tulevat joltakin auktoriteetiltä johon et usko eivät ole päteviä kaikille.

Teoria on jollakin tapaa syvällinen, mutta taas toisaalta ei. Eli jos uskoo Jumalaan niin silloin teoria voi olla hyvinkin syvällinen koska käskyt tulivat Jumalalta itseltään. Mutta jos ei usko niin sitten käskyt ovat vaan jotain kivitauluun kirjoitettuja juttuja.

Voi myös miettiä voiko moraali perustua vain 10 sääntöön vai pitääkö siinä olla jotakin muuta. Eli onko moraali muutakin kuin sääntöjä.